ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-22714

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу № А40-146438/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
(далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о понуждении супруги должника ФИО1 передать для зачисления в конкурсную массу должника объекты недвижимости, которые являются совместной собственностью супругов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020, отменено определение суда первой инстанции от 26.03.2020, суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему для включения в конкурсную массу должника следующие объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001047:3497, площадью 116,6 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>; квартиру с кадастровым номером 77:01:0001030:1364, площадью 136,1 кв.м, назначение: жилое, расположенную по адресу: <...>; нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002005:2159, площадью 123,8 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>; квартиру с кадастровым номером 77:01:0001051:1173, площадью 149,3 кв.м, назначение: жилое, расположенную по адресу: <...>.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду наличия вероятности реализации указанного имущества на торгах, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А40-146438/2019 Арбитражного суда города Москвы, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк