Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу № А40-146606/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» (г. Москва) о взыскании 2 361 800 руб. долга по оплате услуг перевозки, 166 175 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2016 по 19.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по день исполнения ответчиком обязательств,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения истцом (экспедитор) обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом, в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком (клиент), признав расчет долга и процентов верным.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на ошибки в оформлении перевозочных документов и наличие в них ошибок рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены с указанием на незаявление ответчиком ни мотивированного отказа от подписания этих документов ни об их фальсификации.

Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост