ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-23085

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НГТ» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-146693/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс навигатор» (далее – компания) о взыскании 12 143 385 руб. задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.12.2020 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.10.2021, определение суда отменено, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права и просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 133, 148, 179 АПК РФ и исходил из того, что судом первой инстанции фактически изменено содержание судебного акта, выданный по делу исполнительный лист не содержит сведений или действий, способ и порядок которых необходимо было бы разъяснять, а поставленные обществом в заявлении вопросы, связанные с возбуждением производства по делу о банкротстве компании, при рассмотрении судом первой инстанции дела по существу не исследовались.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, не установив нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НГТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова