ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-21222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерное общество «Таркетт Рус» (г.Москва; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021
по делу № А40-147449/21-144-1053, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) от 05.04.2021 № 15-67/53
о законности решений Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее таможня)
и Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – управление),

к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Брянская таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России и Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы России,

установил:

определением Арбитражный суд города Москвы от 26.08.2021 дело направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2021 определение суда от 26.08.2021 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,
установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Кодекса иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Глава 24 Кодекса, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 75), суды, направляя дело
по подсудности в Арбитражный суд Брянской области, исходили из того, что решение вышестоящего таможенного органа, принятое по жалобе общества, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего таможенного органа
за пределы своих полномочий.

Как установлено судами, решение ФТС России не представляет собой новое решение, обществом о нарушении процедуры принятия решения
ФТС России не заявлено.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Оспариваемые обществом действия основаны на решениях таможни, рассмотрение дела в Арбитражном суде Брянской области соответствует целям эффективного правосудия.

Передача дела в другой компетентный суд не лишает заявителя гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Кодекса

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова