ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-11929

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.01.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Таркетт Рус» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 по делу № А40-147577/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Таркетт Рус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (далее – Компания) о признании недействительным и отмене решения от 13.04.2018 № 1 о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 23.04.2018
(ГРН 8187747716863).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены участник Компании Владарчук Алексей Иванович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 определение от 03.08.2020 и постановление от 05.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на наличии у него, как у инициатора банкротства Компании, охраняемого законом интереса в оспаривании решения его учредителя.

По утверждению Общества, суды ссылались на обстоятельства, установленные не вступившим на момент рассмотрения заявления в законную силу судебным актом; выводы судов о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», суды отказали в удовлетворении заявления, правомерно указав, что с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-118496/2018, в том числе, принимая во внимание признание требований погашенными, а также прекращение производства по делу о банкротстве Компании, у заявителя отсутствует охраняемый законом интереса в пересмотре решения от 21.09.2018.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Таркетт Рус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова