ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-28214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
(г. Москва; далее – министерство, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 по делу № А40-14807/2021 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению министерства о признании акционерного общества закрытого типа «Рассвет» (далее – общество) ликвидированным, признании обязательств общества по соглашению о предоставлении товарного кредита
на возвратной основе предприятиям легкой промышленности, погашенным
в связи с ликвидацией общества,

заинтересованные лица: АОЗТ «Рассвет», Федеральная налоговая служба, Государственная корпорация развитие «ВЭБ. РФ»,

УСТАНОВИЛА:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.08.2021 определение суда первой инстанции от 08.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 постановление апелляционного суда от 16.08.2021 отменено, определение суда первой инстанции от 08.06.2021 оставлено в силе.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, при вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку министерством не обосновано наличие оснований для внесения сведений о ликвидации общества в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Отменяя определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, апелляционный суд указал на неверное определение судом первой инстанции характера требований министерства, поскольку каких-либо возражений относительно факта ликвидации общества до 01.07.2002 и прекращения его обязательств перед Российской Федерацией не заявлено. Отзыв Федеральной налоговой службы России таким возражением не является, поскольку содержит только утверждение о не прохождении обществом перерегистрации, доводов, свидетельствующих о наличии спора о праве, отзыв ФНС России не содержит.

Суд кассационной инстанции, проанализировав положения статей
30, 218, пункта 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса, разъяснения, изложенные в пункте 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76, установив, что в ЕГРЮЛ сведения об обществе отсутствуют, соответствующая обязанность о предоставлении сведений в регистрирующий орган обществом не исполнена, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, поскольку заявителем не обосновано наличие оснований для внесения в ЕГРЮЛ каких-либо сведений о ликвидации, согласился с позицией суда перовой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина