Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Модный континент» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-148527/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, установления факты того, что основным видом деятельности общества по состоянию на 01.03.2020 фактически являлся вид деятельности ОКВЭД 47.71 – «торговля розничная одеждой в специализированных магазинах»,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) и Правительства Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского окру от 21.10.2021, в удовлетворении заявления было отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в целях получения мер экономической поддержки, предоставляемых на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности», общество обратилось в налоговый орган и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с соответствующими письмами от 17.06.2020.

По результатам рассмотрения обращений уполномоченные органы указали на отсутствие у общества основного вида деятельности по ОКВЭД по состоянию на 01.03.2020, дающего право на получение мер экономической поддержки.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих суду, изменять установленный Правительством Российской Федерации порядок проверки субъекта экономической деятельности на предмет соответствия условию получения мер государственной поддержки, в том числе посредством ретроспективного изменения ОКВЭД в ЕГРЮЛ.

Выводы судов основаны на положениях норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Модный континент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова