Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение общества с ограниченной ответственностью «Компания Лидер Строй» (ответчик по основному иску) на решение и дополнительное решение от 25.01.2019 Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-148736/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «НПО «Сплав» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лидер Строй» (далее – компания) о взыскании 15 000 000 рублей долга по договору займа, 5 339 280 рублей 82 копеек процентов за пользование займом с 18.12.2015 по 02.10.2018 и далее до фактического исполнения обязательства и 27 966 511 рублей 13 копеек неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом с 01.01.2018 по 02.10.2018 и далее до фактического исполнения обязательства,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 с учетом определений об исправлении опечаток, дополнительного решения от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, взыскано 15 000 000 рублей долга по договору займа, 5 339 280 рублей 82 копейки процентов за пользование займом с 18.12.2015 по 02.10.2018 и далее до момента фактического исполнения обязательства, 6 000 000 рублей неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, процентов за пользование заемными средствами с 01.01.2018 по 02.10.2018 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 решение, дополнительное решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, при неучете просрочки кредитора в целях уменьшения процентов и характера займа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Доводы компании о рассмотрении дела по существу в отсутствие соблюденных договорных требований к досудебной претензии и до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, принятии неверного расчета не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Обязанность уплаты процентов по займу правомерно признана не зависящей от вины кредитора.

Довод о притворном характере займа, установленном в рамках дела № А68-787/2019, не влияет на пересмотр судебных актов в кассационном порядке, поскольку в иске о признании договора займа недействительным компании отказано.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лидер Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1