ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-9115(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020

по делу № А40-148779/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПЧРБ Банк» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия представителя конкурсного управляющего должником, просили признать нарушающими требования нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с банкротством кредитных организаций, и обычаев делового оборота, действия представителя конкурсного управляющего по опубликованию сообщений в ЕФРСБ по типу «ИНЫЕ» сообщения; а также признать не соответствующими закону действия, выразившиеся в отказе конкурсным кредиторам ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в предоставлении реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением суда округа от 28.09.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе её заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 16, 32, 60, 189.75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности того, что рассматриваемые действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов