Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лигал Эмпайр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А40-148847/2017 по иску индивидуального предпринимателя Скотниковой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лигал Эмпайр» о взыскании задолженности по оплате арендной платы на основании договора аренды нежилого помещения № А-05/17 от 01.02.2017 в размере 95 399 руб. 77 коп., задолженности по оплате за фактической использование переданного нежилого помещения после истечения срока действия договора в размере 155 000 руб., пени в размере 163 802 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 502 руб. 55 коп.,

установил:

дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, исковые требования удовлетворены. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.01.2002 № 66, установив, что Общество в нарушение условий договора не оплатило арендные платежи за май 2017 в размере 95 399 руб. 77 коп., а также платежи за фактической использование переданного нежилого помещения после истечения срока действия договора за период с 01.06.2017 до 01.07.2017 в размере 155 000 руб., пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований полностью.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лигал Эмпайр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков