ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-25662

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу № А40-149109/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 по тому же делу

по заявлению Центральной базовой таможни (далее – таможня) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 04.06.2020 об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения заявителя (заказчик) о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что обществом, как победителем торгов, в установленные сроки не размещен подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, антимонопольным органом принято решение об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием обстоятельств, подтверждающих намеренное уклонение от заключения контракта.

Не согласившись с указанным решением, таможня обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя.

При этом суды исходили из того, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причин и оснований, объективно не позволивших совершить указанные действия.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах, которые оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их полная оценка отражена в судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова