Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 по делу № А40-150145/2018,

установил:

публичное акционерное общество «Совфрахт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (далее - завод) о взыскании 27 878 400 рублей неустойки по договору транспортной экспедиции от 01.07.2016 № ТЭ-01/07-16/159.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 принят отказ общества от иска в части взыскании 1 688 000 рублей неустойки, решение суда первой инстанции в этой части отменено и производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.04.2019 судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт сверхнормативного простоя цистерн на станциях выгрузки и погрузки, руководствуясь статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 307, 309, 310, 330, 332, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о недостоверности сведений о нахождении вагонов на станциях погрузки и выгрузки, несоответствии расчета требованиям Устава железнодорожного транспорта направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм права были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судом не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Н. Зарубина Российской Федерации