Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новая Строительная Компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по делу № А40-151218/2018

по заявлению закрытого акционерного общества «Новая Строительная Компания» (далее – общество) к Комитету по государственному строительному надзору города Москвы (далее – комитет) о признании незаконными действий, актов, распоряжений и предписаний,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 27.02.2019, производство по делу в части оспаривания актов проверки прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,

просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в части оспаривания актов проверки на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций исходили из того, что данные документы являются процессуальными документами, фиксирующими результаты проведенной административным органом проверки при строительстве объекта капитального строительства, и не относятся к ненормативным правовым актам, поскольку не содержат предписаний властно-распорядительного характера и не устанавливают (изменяют, прекращают) прав и обязанностей юридических лиц в проверяемой сфере деятельности.

Рассматривая спор в части оспаривания распоряжений о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.03.2018 № РП-2211/18-(0)-0, от 07.05.2018

№ РП-3795/18-(0)-0 и предписаний об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 26.03.2018 № 2211/18, от 07.05.2018 № 3795/18, суды пришли к выводу о наличии у департамента правовых оснований для вынесения указанных ненормативных актов, а также их законности и обоснованности.

Отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания распоряжений о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06.12.2017 № РП-11492/17-(0)-0, от 24.01.2018 № РП-795/18-(0)-0 и предписаний от 27.12.2017 № 11492/17,

от 06.02.2018 № 795/18 об устранении выявленных нарушений при

строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, судебные инстанции исходили из пропуска обществом срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются процессуальных нарушений, которые были проверены судом округа и обоснованно отклонены.

Приведенные доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Новая Строительная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова