Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линдор» (ответчик, г. Белгород) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу № А40-151249/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» к обществу «Линдор» о взыскании 2 142 892 рублей 90 копеек задолженности за товар и процентов за пользование коммерческим кредитом,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2021 решение от 22.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Линдор» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие соглашения о коммерческом кредитовании и несоразмерность заявленной суммы нарушению обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами исходя жалобы не усматривается.

Суды установили, что ответчик, подписывая договоры, присоединился к действующим у истца правилам и порядку работы по договорам поставки, предусматривающим возможность оплаты товара с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях договора и правил.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью и не подлежат уменьшению в порядке статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты соответствуют договорам и не находятся в противоречии с судебными актами по обозначенным заявителем делам, принятым об исполнении договоров иного содержания.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Линдор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова