Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу № А40-151757/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «АРХБУМ» (г. Новодвинск) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия у истца права на иск, исключающего неосновательное обогащение исчисления провозной платы на основании указанных грузоотправителем сведений о вагонах, непринятия возражений в отношении расчета иска.

В силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что стороны состоят в договорных отношениях (договор от 27.12.2012 № 5Р22-0910/13), истец значится плательщиком в железнодорожных накладных на спорые перевозки и ему выставлялись счета-фактуры на оплату этих перевозок, поэтому довод заявителя об отсутствии у истца права на иск, основанный на общих нормах гражданского законодательства (статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), неоснователен.

Суды установили, что при равных условиях перевозки в вагонах одного типа провозная плата рассчитана на основании разной тарифной схемы, что признано противоречащим пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и повлекшим неосновательную уплату спорной суммы.

Возражения в отношении размера требований на стадии кассационного производства не обсуждаются.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1