ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-24026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Новые энергетические решения» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2021 по делу
№ А40-152443/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника заявитель обратился в суд
с заявлением о признании недействительной сделки по продаже дебиторской задолженности ФИО1 перед должником в размере 20 249 000 рублей на основании договора об уступке прав требований от 10.12.2020, заключённого между конкурсным управляющим должником ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – покупатель).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив обстоятельства соблюдения конкурсным управляющим должником процедуры реализации дебиторской задолженности посредством заключения оспариваемой сделки напрямую с покупателем без проведения торгов
на основании неотменённого решения собрания кредиторов и в отсутствии поданных в суд требований о разрешении разногласий по вопросам порядка продажи и предложенной залоговым кредитором начальной цены реализации, отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать представителю учредителей общества с ограниченной ответственностью «Новые энергетические решения» ФИО1 впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк