Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу HALLIBURTON INTERNATIONAL GmbH (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 26.03.2021 по делу № А40-152663/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЬЮТЕК СЕРВИСЕЗ» (далее – ООО «НЬЮТЕК СЕРВИСЕЗ», общество) к компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 № М-80/2019 (далее – решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России № 25 по городу Москве, МИФНС России № 47 по городу Москве, Федеральная служба по финансовому мониторингу,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020.

Впоследствии от компании поступило заявление об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015
№ 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, решение, вынесенное в результате рассмотрения дела в Международном коммерческом арбитражном суде, исполняется сторонами в определенные им сроки: если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Не исполненные в срок решения приводятся в исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Поскольку в оспариваемом решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 не указан срок его исполнения, суды пришли к выводу о том, что определение суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, подлежит немедленному исполнению, и отказали в удовлетворении заявления.

Приведенные компанией доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать HALLIBURTON INTERNATIONAL GmbH в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина