Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Российской Федерации (далее – Учреждение) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2023 по делу
№ А40-153268/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив факт оказания истцом (ОАО «РЖД», перевозчиком) Учреждению (контрагенту) услуг по договору от 25.03.2014 (с дополнительными соглашениями), которым предусмотрена обязанность Учреждения оплатить услуги перевозчика по подаче, уборке вагонов и за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 4560 м, принадлежащего истцу и используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, прибывших в адрес воинской части, а также неполную оплату оказанных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения испрашиваемого ответчиком долга за спорный период.

Довод Учреждения о том, что истец не является собственником спорного пути и не вправе требовать плату за его использование, не может быть принят во внимание, поскольку в договоре стороны указали на принадлежность пути ОАО «РЖД» и обязанность Учреждения оплатить пользование им, ответчик до 2022 года право собственности истца на путь не оспаривал. Доказательств обратного заявитель жалобы не представил, спор о праве собственности на путь, рассматриваемый в Арбитражном суде Брянской области (дело № А09-2343/2022), еще не разрешен.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева