Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (Москва, далее – таможня, таможенный орган, ЦАТ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу № А40-153550/2016, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Директ Трейд» (Москва, далее – общество, заявитель) о признании незаконными требований ЦАТ об уплате таможенных платежей от 29.04.2016 № 10009000/213 и от 06.05.2016 № 10009000/220 в части уплаты пеней,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением
от 23.05.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Порядком взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, утвержденного приказом ФТС России от 20.04.2011 № 823, и пришли к выводу, что расчет пеней, предоставленный ЦАТ, является некорректным, составленным с нарушением норм действующего законодательства.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что заявитель не получал от ЦАТ копий ДТ с внесенными должностным лицом изменениями и (или) дополнениями, а также решения по результатам таможенной проверки о взыскании не полностью уплаченных таможенных платежей, решения о внесении изменений в ДТ и решения о корректировке таможенной стоимости по декларациям.

Вместе с тем, суды установили, что заявителем были совершены все необходимые действия по распоряжению денежными средствами для уплаты таможенных платежей и налогов: начиная с прямого указания с просьбой о списании в счет таможенных платежей необходимой денежной суммы с платежных поручений, заканчивая осуществлением необходимых для этого действий - направлением обращения.

Поскольку причиной несвоевременной уплаты таможенных платежей являлось бездействие таможенного органа, начисление пеней за указанный период необоснованно.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Доводы таможенного органа сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенном судами нарушении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова