ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-20481

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Центральной энергетической таможни (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-153846/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (далее – общество) о признании недействительными решений таможни о классификации товара от 16.08.2018 № РКТ-10006110-18/000034, № РКТ-10006110-18/000035 и об обязании ЦЭТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 2 273 838 рублей 81 копейки,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 07.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение данными судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями об изменении классификации вывезенных на экспорт товаров и полагая, что они приняты с нарушением таможенного законодательства, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать данные решения недействительными.

Удовлетворяя требования общества, суды установили, что экспортированный товар представляет собой бензиновое топливо для реактивных двигателей, поскольку именно в таком качестве товар приобретался обществом у производителя и экспортировался иностранным покупателям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, суды пришли к выводу о том, что заявленный обществом код 2710 12 700 0 содержит более конкретное описание товара, чем код 2710 12 210 0 «уайт-спирит».

Представленные обществом документы содержат все необходимые сведения для классификации товара по коду 2710 12 700 0 - топливо бензиновое для реактивных двигателей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Центральной энергетической таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова