Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу № А40-15424/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный Сервис» (далее – общество, декларант) к Московской областной таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и

о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 1 584 913,09 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенными существенными нарушениями судами норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, и доводов кассационной жалобы общества установлены основания для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании контракта от 03.08.2015 № TNA-04, заключенного с компанией Ningbo Tailian Co Ltd, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – светильники и комплектующие к ним, FOB порты Китая, задекларировав их по декларациям на товары №№ 10130220/121015/0035547, 10130220/271015/0037278, 10130220/271015/0037276, 10130220/301115/0041049,10130220/021215/0041388, 10130220/111215/0042611, 10130220/221215/0043835,10130220/221215/0043784, 10130220/280116/0001764.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством

Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», действовавшего до 01.01.2018, по «первому (основному)» методу таможенной оценки товаров – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о необоснованности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем были приняты решения о корректировке таможенной стоимости по каждой из деклараций на товары.

В заявлении о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей общество указало на необоснованность произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товаров.

Письмом от 27.10.2017 за № 17-20/53154 таможня возвратила обществу документы, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к таможенному органу о признании незаконным решения, оформленного письмом от 27.10.2017 № 17-20/53154, и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере

Руководствуясь положениями статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего до 01.01.2018, а также статьи 147

Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии оснований для возврата таможенных платежей.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей и о внесении изменений в декларации на товары не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей.

Суды указали, что Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в качестве основания для внесения изменений в декларации на товары не предусмотрен факт несогласия декларанта с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, а обращение декларанта не соответствовало форме заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520.

Оспаривая правильность выводов судов, общество в поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами единообразия в применении арбитражными судами аналогичных норм (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 303-КГ17-20407, от 17.07.2017

№ 303-КГ17-8092).

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество приводит в обоснование своей позиции по рассматриваемому спору доводы о взаимосвязи обоснованности своего требования о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости товаров.

При этом общество ссылается на отсутствие у него предусмотренной законодательством Российской Федерации обязанности обжаловать решения

таможни о корректировке таможенной стоимости отдельно от требования о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Общество полагает, что решения о корректировке таможенной стоимости приняты таможней в отсутствие законных оснований и признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо должным образом не подтверждены. Заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подано обществом в предусмотренной законом форме в течение установленного срока, одновременно инициировано внесение изменений в декларации на товары.

Приведенные доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы общества с делом для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 –291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный Сервис» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова