ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-10383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.07.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» на определение от 29.10.2021, решение от 09.11.2021 Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 по делу № А40-154614/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания НГДО» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» (далее – общество) о взыскании 22 896 000 руб. задолженности, 1 463 616 руб. неустойки за период с 24.02.2021 по 19.07.2021, неустойки за период с 20.07.2021 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Общество предъявило встречный иск о признании недействительным договора поставки от 10.12.2020 № ТЗ-2020/1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 встречное исковое заявление возвращено обществу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 исковые требования компании удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2022 оставил без изменения определение и решение суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив наличие на стороне общества задолженности по оплате поставленного компанией товара, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Возвращая встречный иск, суды руководствовались положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что принятие встречного искового заявления к производству повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлечет затягивание процесса.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова