ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-20045

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛВИК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 о возвращении встречного искового заявления об отказе общества с ограниченной ответственностью «АЛВИК» (далее – общество) от исполнения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.08.2014 № М-06-045257 и исключении из расчета задолженности, представленного Департаментом городского имущества города Москвы (далее – департамент), периода с 10.08.2020 по 30.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 по делу № А40-15468/2021,

установил:

департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании 462 917,51 руб., в том числе 441 874,70 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 и 21 042,81 руб. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2019 по 30.09.2020 по договору аренды земельного участка от 11.08.2014 № М-06-045257.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к департаменту об отказе общества от исполнения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.08.2014 № М-06-045257 и исключении из расчета задолженности, представленного департаментом, периода с 10.08.2020 по 30.09.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021, встречный иск общества возвращен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что встречный иск является по существу новым самостоятельным исковым заявлением и не направлен к зачету первоначального требования в силу их неоднородности; что иски имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, для подтверждения каждого из которых необходимо представление различных доказательств, правоотношения по которым урегулированы различными нормами права, в связи с чем пришел к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного заявления не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, а приведет к его затягиванию.

При таких обстоятельствах суд возвратил исковое заявление общества по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЛВИК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова