Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РемПромСтрой» (далее – заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 по делу
№ А40-154729/2022,

установил:

ходатайство мотивировано тем, что ранее заявитель обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая была возвращена по причине несоответствия доверенности на представителя, подписавшего жалобу, требованиям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 291² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если причины его пропуска признаны уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на судебной власти лежит обязанность предотвратить злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода (постановление от 17.03.2010 № 6-П, определение от 24.02.2022 № 392-О).

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Доверенность, приложенная к первоначально поданной жалобе, не содержала оговорки о специальном полномочии представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Ссылка в ходатайстве на участие представителя на основании этой же доверенности в рассмотрении дела Арбитражным судом Московского округа не может быть принята, поскольку, как следует из материалов электронного дела, жалоба в суд округа от имени заявителя была подписана генеральным директором ФИО1

По смыслу статей 291², 291³ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность соблюсти установленные требования к форме и содержанию кассационной жалобы, подаваемой в Верховный Суд Российской Федерации, а также к срокам ее подачи.

Причина пропуска процессуального срока, изложенная в ходатайстве, не может быть признана уважительной.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 291⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 291², статьей 291⁵Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РемПромСтрой» отказать.

Возвратить кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 по делу
№ А40-154729/2022 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко