Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы акционерных обществ «Барнаульская генерация» и «Барнаульская ТЭЦ-3», а также Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу № А40-154872/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2017 по тому же делу

по заявлению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – управление) о признании недействительным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 29.06.2016 по делу № 863/16,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерных обществ «Барнаульская генерация», «Барнаульская ТЭЦ-3», «Бийскэнерго» и открытого акционерного общества «Алтай-Кокс»,

установила:

решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение указанными судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ФАС России приказом

от 12.11.2015 № 1086/15 были установлены предельные уровни тарифов на

2016 год (далее – Приказ № 1086/15) в связи с поручением Правительства Российской Федерации (пункты 2.1, 2.2 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 12.11.2015

№ ДК-П9-194пр), а также на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э.

При проведении мониторинга тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более антимонопольным органом было выявлено установление в Алтайском крае во втором полугодии тарифов выше предельного максимального уровня тарифов, определенного Приказом № 1086/15.

Оспариваемым приказом ФАС России управлению предписано в срок до 10.07.2016 включительно, отменить решения от 24.03.2016 № 33, от 24.11.2015 № 508, от 24.11.2015 № 476, от 26.11.2015 № 556, в части установления тарифов на 2 полугодие 2016 года. Также предписано установить тарифы на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, для регулируемых организаций Алтайского края на 2 полугодие

Исходя из доказанности антимонопольным органом факта превышения тарифов в Алтайском крае выше предельного максимального уровня, установленного нормативным актом ФАС России, а также в связи с тем, что управление как орган по государственному регулированию цен и тарифов самостоятельно свои ранее принятые решения об установлении тарифов не

скорректировало, суды пришли к выводу о правомерном вынесении антимонопольным органом оспариваемого приказа.

Доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, тождественны доводам, заявляемым ими в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Основные возражения кассационных жалоб сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерным обществам «Барнаульская генерация» и «Барнаульская ТЭЦ-3», а также Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова