Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 по делу по иску предприятия к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - общество) о взыскании
2 736 877 руб. 46 коп. и 627 587 руб. 05 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 27.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-99430/2018, установили факт наличия между сторонами договорных отношений по теплоснабжению спорных зданий, оплату обществом потребленной в спорный период тепловой энергии. Суды указали на наличие в действиях истца злоупотребления правом, выраженного в применении двойной меры ответственности, пришли к выводу о недоказанности бездоговорного потребления ответчиком ресурса и отказали в удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова