ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-155553/20 от 03.12.2021 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-22793

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Директ» на  постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 по делу  Арбитражного суда города Москвы  № А40-155553/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство «ДЖЕМ»  (далее - издательство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Директ» (далее –  общество) 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на  аудиовизуальное произведение «Вадим Казаченко Ft. Ирина Аманти –  Предложение».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 требования  издательства удовлетворены частично: с общества в пользу издательства  взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение в  размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.


[A2] Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.04.2021 решение от 02.12.2020 отменено, в удовлетворении исковых  требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021  постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2021 отменено,  решение от 02.12.2020 оставлено в силе.

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


[A3] Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что общество  является создателем выпуска телепрограммы «Шок! Вадим Казаченкодвоеженец?», включившим в ее состав спорное произведение; наличие у  издательства авторских прав на спорное аудиовизуальное произведение и  нарушение этих прав обществом в результате переработки и включения его в  состав другого аудиовизуального произведения, а также воспроизведения  путем записи спорного произведения в память ЭВМ ответчика с целью  последующей переработки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  1229, 1240, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения иска издательства, взыскав с общества 50 000 рублей  компенсации за допущенное нарушение исключительных прав.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком  исключительных прав истца.

Суд по интеллектуальным правам, отменяя постановление суда  апелляционной инстанции, сославшись также на разъяснения, изложенные в  пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019  № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», согласился с выводами суда первой инстанции о  доказанности нарушении ответчиком авторских прав истца, указав, что  включение произведения в состав сложного объекта представляет собой способ  использования произведений, которые составляют содержание сложного  объекта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не 


[A4] являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Директ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации