Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва–Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Россия», учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 по делу № А40-155940/2020

по заявлению учреждения к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 01.06.2020 № 20/44/105/998,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – акционерного общества «Электронные торговые системы», общества с ограниченной ответственностью «Викосс» (далее – ООО «Викосс», общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФКУ Упрдор «Россия» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обжалуемым решением ФАС России признана обоснованной жалоба ООО «Викосс» на действия конкурсной комиссии ФКУ Упрдор «Россия» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства в Тверской области (извещение № 0336100012520000012) – в части ненадлежащего применения порядка оценки заявок, предусмотренного конкурсной документацией, по Показателю № 1 Критерия № 1. Данным решением в действиях ФКУ Упрдор «Россия» установлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54³ Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в действиях конкурсной комиссии учреждения – нарушение части 5 статьи 54⁵ Закона о контрактной системе. Выдано обязательное для исполнения предписание от 01.06.2020 по делу № 20/44/105/998 об устранении выявленных нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявления учреждения и признавая решение антимонопольного органа соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, и при этом исходили из того, что предусмотренный конкурсной документацией порядок оценки заявок по Показателю № 1 Критерия № 1 является неясным и не позволяет однозначно определить, какие именно предложения участников конкурса относительно качества услуг будут оценены как соответствующие конкурсной документации, не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и может быть применен конкурсной комиссией по своему усмотрению, не в равной степени ко всем участникам закупки. В заявке ООО «Викосс» в части рассматриваемого показателя было приведено описание предложенных услуг, однако ввиду непрозрачности применяемого порядка, конкурсная комиссия не произвела надлежащую оценку данных сведений.

Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении судами норм материального и процессуального права к юридически значимым обстоятельствам дела, установленным с необходимой полнотой.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о судебной ошибке и о незаконности обжалуемых судебных актов, направлены на повторное изучение имеющихся в деле доказательств и установление на этой основе новых обстоятельств по делу, что в предмет рассмотрения кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва–Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко