ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-2574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания Трансэлектро» ФИО1 (г. Новосибирск; далее – конкурсный управляющий)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020

по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-156244/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Трансэлектро» (далее – должник),

установил:

определением суда от 27.12.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника – ФИО2; установлено наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; приостановлено производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.12.2020, определение суда от 27.12.2019 отменено в части установления наличия оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

В кассационной жалобе конкурный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности банкротства должника вследствие бездействия его бывшего руководителя по взысканию дебиторской задолженности, отсутствия вины руководителя в неполучении конкурсным управляющим документов должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов