ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-23487

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ИКМА» (Москва; далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы
от 09.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 28.12.2020 по делу № А40-156638/2018 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 33 206 533 руб. 04 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии на основании актов о неучтенном потреблении от 19.02.2018
№ 00004502/С-МУЭ, № 000104503/С-МУЭ, законной неустойки за период
с 22.03.2018 по 26.06.2018 в сумме 1 800 353 руб. 43 коп., а также законной неустойки по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 и дополнительным решением от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019, иск удовлетворен.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 17.12.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды первой и апелляционной инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного обществом заявления, поскольку приводимые заявителем обстоятельства не соответствуют критериям, установленным в части 3 статьи 311 АПК РФ.

Суды указали, что решение и предписание антимонопольного органа, вынесенные после принятия судом решения, не могут повлиять на гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов; акты о неучтенном потреблении проверены судом при рассмотрении настоящего дела по существу и признаны надлежащими доказательствами в подтверждение факта безучетного потребления.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ИКМА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова