Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Журавлева Олега Ивановича (г. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу №А40-156781/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Штарк» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 включены в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по городу Москве в размере 7 595 829 руб. основного долга, 3 412 982,10 руб. пеней и штрафов в третью очередь с учетом статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с данным определением, Журавлев О.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Журавлев О.И. просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 34, 35, 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что Журавлев О.И. наделен правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, а также статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не обладает, права или обязанности заявителя обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, а потому у Журавлева О.И. отсутствует процессуальное право на апелляционное обжалование определения суда от 16.01.2019, с чем впоследствии согласился суд округа.

Основания не согласиться с данными выводами отсутствуют.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов