Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнце мое» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 по делу

№ А40-156850/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнце мое» (далееобщество «Солнце мое») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сандра-Стар Финансконсалтинг» (далее - общество «Сандра-Стар Финансконсалтинг») о признании договора от 30.01.2020 № ССФ-01/20 аренды нежилого помещения расторгнутым с 23.06.2020, взыскании 500 000 руб. гарантийного платежа,

Общество «Сандра-Стар Финансконсалтинг» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании указанного договора прекратившимся с 17.08.2020, взыскании 949 730 руб. 67 коп. задолженности, 194 501 руб. 52 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки за период с 04.02.2021 по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда

[A2] от 25.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021, признал договор от 30.01.2020 расторгнутым с 17.08.2020, в остальной части первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Солнце мое», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его иска в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Солнце мое» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71

АПК РФ, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 333, 381.1, 393, 393.1, 395, 421, 431, 450.1, 606, 614, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом

от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ

«О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», приняв во внимание правовую позицию, приведенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, пришли к выводу о наличии оснований для признания договора от 30.01.2020 расторгнутым (прекращенным) с 17.08.2020 и взыскания с общества «Солнце мое» (арендатора) в пользу общества «Сандра-Стар Финансконсалтинг» (арендодателя) 949 730 руб. 67 коп. задолженности, 194 501 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки начиная с 04.02.2021 по день фактической уплаты долга.

[A3] Суды, учтя конкретные установленные по делу обстоятельства, в том числе освобождение арендатора от внесения арендных платежей в период с 23.03.2020 по 14.06.2020, согласие общества «Сандра-Стар Финансконсалтинг» освободить арендатора от внесения платы еще на 2 месяца при условии невозврата гарантийного взноса, предложение арендодателя от 23.06.2020 об уменьшении размера арендной платы на 30% в период с 01.07.2020 на два месяца и предоставлении отсрочки по внесению платы в размере 50% сроком до 01.10.2020, исходили из следующего: общество «Солнце мое», не согласившись с указанным предложением арендодателя от 23.06.2020, отказалось от исполнения договора; в соответствии с пунктом 8.3 договора стороны определили, что он может быть досрочно расторгнут арендатором при условии направления арендодателю письменного извещения за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения договора, при этом гарантийный взнос возврату не подлежит, а в случае нарушения этого срока договор признается действующим 2 месяца с обязательным внесением арендной платы; следовательно, договор подлежит прекращению с 17.08.2020, общество «Солнце мое» должно внести арендную плату за период с 15.06.2020 по 17.08.2020 с начисленной на сумму долга неустойкой, а внесенный арендатором гарантийный взнос возврату не подлежит; испрашиваемые обществом «Солнце мое» убытки в виде расходов на ремонт арендуемых помещений по условиям пункта 6.2.5 договора не подлежат возмещению.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Солнце мое» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева