ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-15497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй-2000» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу № А40-156883/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй-2000» к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитические приборы и специальные технологии защиты» о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг по п. 2.6 договора подряда в размере 31 201 716, 62 руб., штрафа п. 13.5 Договора в размере 29 378 479, 48 руб. за просрочку в оплате стоимости генподрядных услуг, пени по п. 13.4 договора в размере 8 332 194, 43руб. за просрочку в выполнении работ за период с 02.12.2019 г. по 24.04.2020 г., штрафа по п. 13.6 договора в размере 1 100 000руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аналитические приборы и специальные технологии защиты» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй-2000» о признании договора подряда от 30.11.2019 г. № 103-3011 в части п. 2.6 ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 31 201 716, 53 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй-2000» (далее – общество «Капитал Строй-2000») просит отменить обжалуемые судебные в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по пункту 13.4 договора подряда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 02.12.2019 по 24.04.2020, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходили из того, что факт приостановления обществом с ограниченной ответственностью «Аналитические приборы и специальные технологии защиты» (подрядчик) работ с 02.12.2019 по 24.04.2020 доказан, впоследствии окончательный срок выполнения работ дополнительным соглашением продлен до 20.05.2020 ввиду невозможности их выполнения в первоначальный срок по причинам, не зависящим от подрядчика.

Доводы кассационной жалобы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй-2000» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова