ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-22769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по делу № А40-157635/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – истец, банк) к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Холдинг» (Московская область, далее – общество «ТС-Холдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Группа Техносерв» (Москва, далее – общество «Группа Техносерв») (далее – ответчики)

о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества в виде 49,99% долей в уставном капитале общества «Группа Техносерв»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходили из того, что арест на 49,99% доли уставного капитала общества «Группа Техносерв» наложен в рамках расследования уголовного дела; отмена ареста допускается по постановлению, определению лица, в производстве которого находится дело; арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность снятия ареста с имущества, на который наложен арест судом общей1 юрисдикции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сбыли предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова