Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу № А40-157704/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданки ФИО1 (правопреемник ФИО2, который в свою очередь являлся правопреемником ФИО3, далее – истец,

ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «М-7СН» (Москва, далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО4 (Москва),

о признании недействительным решения участника общества

ФИО4 о возложении обязанности директора общества на заместителя директора общества ФИО5, оформленное приказом от 25.12.2019 № 1,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, требования истца удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

[A2] Московского округа от 16.08.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем такие основания отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая правовую позицию, изложенную пункте 14 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), учитывая судебные акты по делу № А40-47596/2020, исходил из того, что оснований для признания указанного истцом решения не имеется, поскольку его принятие, учитывая конкретные обстоятельства дела, было необходимым для продолжения функционирования общества, второй участник общества действовал добросовестно, в интересах общества.

Несогласие заявителя с выводами судов и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о нарушении норм материального права и процессуального права, повлиявшем на исход данного дела или допущенной судебной ошибке.

Ссылки заявителя на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-218004/2020 не могут быть приняты во внимание, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального характера для настоящего спора по смыслу пункта 2 статьи 69 Кодекса, более того, положения указанной нормы права касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации.

Соответственно, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

[A3] отказать гражданке Орловой Анне Валентиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова