Определение № А40-158768/20 от 03.12.2021 Верховного Суда РФ

79006_1711340

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-22659

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва3 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство  старинных развлечений "Ратоборцы" (далее - агентство) на определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 по делу   № А40-158768/2020

по иску агентства к автономной некоммерческой организации  "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы" о взыскании долга  и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от17.03.2021 иск удовлетворен.

В ходе производства по апелляционной жалобе ответчика на указанное  решение в суде апелляционной инстанции определением от 27.07.2021,  оставленным в силе судом округа, удовлетворено ходатайство ответчика о  назначении судебной экспертизы по делу, производство по делу  приостановлено до получения экспертного заключения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, учитывая предмет и обстоятельства  спора, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, руководствуясь статьей 

[A1] 82, АПК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения судебной  экспертизы, в связи с чем приостановил производство по делу.

Суд округа указал на соответствие действий апелляционного суда нормам  процессуального законодательства.

Заявитель в силу части 2 статьи 188 АПК РФ не лишен возможности  заявить свои возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного  акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов