Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 по делу № А40-15913/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Активстрой» (далее - общество) к НОСТРОЙ об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 900 000 руб. на счет саморегулируемой организации - ассоциация саморегулируемая организации Ярославской области «Главверхневолжскстрой»,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации саморегулируемая организация Ярославской области «Главверхневолжскстрой» (далее – региональная ассоциация),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением суда округа от 02.03.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191?ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ), статей 55.4, 55.7, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание положения приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».

При этом суды пришли к выводу, что ответчиком не исполнены требования истца о перечислении в полном объеме взноса, внесенного им в компенсационный фонд саморегулируемой организации, исключенной из государственного реестра саморегулируемых организаций, в компенсационный фонд иной саморегулируемой организации, в члены которой вступило общество.

Суды исходили из того, что истцом внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации, членом которой он являлся и которая была исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций, членство в ней добровольно прекращено в связи с переходом общества в другую саморегулируемую организацию, соблюдена процедура перехода в региональную ассоциацию, на специальном банковском счете ответчика имеются денежные средства компенсационного фонда исключенной из государственного реестра саморегулируемой организации в размере, достаточном для удовлетворения заявления общества (с учетом ранее перечисленной суммы).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

Ссылки на иную судебную практику, в том числе определения Верховного Суда Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова