Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» (далее – общество «Бизнес-Лэнд») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2023 по делу
№ А40-160280/2021; Давыдкина Михаила Александровича, Потапова Игоря Михайловича и Гусейновой Аризы Афиндиевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2023 по этому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ТЭМБРБАНК» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными соглашений к договору кредитной линии, заключенному с индивидуальным предпринимателем Атаевой Руманият Магомедшариповной, а также действий, направленных на прекращение ипотеки и погашение права залога должника в отношении объектов недвижимости.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2023 сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления права залога должника на нежилые помещения в г. Буйнакске, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2023 определение от 27.03.2023 отменено в части применения последствий недействительности сделки, применены последствия недействительности в виде восстановления права залога должника на нежилое здание в г. Москве.

Суд округа постановлением от 27.09.2023 оставил судебные акты без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Бизнес-Лэнд», Давыдкин М.А., Потапов И.М. и Гусейнова А.А. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из совершения оспариваемых сделок после отзыва у должника лицензии с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов и вывода ликвидного актива из конкурсной массы. Действия по замене предмета залога (нежилое помещение в г. Москве на недвижимость в г. Буйнакске) и его дальнейшей реализации расценено судами как неразумное и недобросовестное, совершенное фактически аффилированными лицами.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев