ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-12399 (11)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» (далее - должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа
от 31.08.2023 по делу № А40-160434/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 признан недействительным генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания от 10.04.2017, заключенный должником и обществом с ограниченной ответственностью «Техноресурс», применены последствия его недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» в конкурсную массу должника 255 517 082 рублей.

Дополнительным определением суда первой инстанции от 06.08.2021 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агроси Инжиниринг» в конкурсную массу должника 45 776 939 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.04.2023 определение суда первой инстанции от 09.03.2021 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2023 постановление апелляционного суда от 03.04.2023 отменил в части применения последствий недействительности сделки. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, касающихся определения размера реституционного требования.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Существенных нарушений норм прав судом округа не допущено. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов