Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колбасный ресторан» (Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020 по делу № А40-160435/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

предприниматель ФИО1 (арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (арендатор) о взыскании
1 915 422 руб. 69 коп. убытков, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг специалиста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «МОЭСК», публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.05.2012 № 442, приняли во внимание обстоятельства, установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А40-76256/2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт причинения истцу убытков в заявленной сумме в результате противоправных действий ответчика, связанных с безучетным потреблением электрической энергии в арендуемом помещении, а также факт несения истцом расходов на подготовку заключения специалиста и оплату услуг представителя и удовлетворили заявленные требования.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Колбасный ресторан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова