ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-13345

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу
№ А40-160559/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эн-Би-Эм-Эксплуатация» (далее – общество, должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.06.2020, указанное определение отменено, установлены основания для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности, дальнейшее производство по рассмотрению заявления (по вопросу об определении размера ответственности) приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части привлечения его к субсидиарной ответственности, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(в редакции, действовавшей в спорный период) и указал на наличие оснований для привлечения ФИО1 как бывшего руководителя и единственного участника должника к субсидиарной ответственности, поскольку его действия по совершению ряда сделок причинили существенный вред имущественным правам кредиторов должника и повлекли объективное банкротство общества.

Суд также учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А41-60101/2013 о банкротстве общества «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» (определение от 17.05.2019).

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев