Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-техническая компания № 2» (г. Москва, далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 по делу
№ А40-161773/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» к компании о взыскании 5 978 887 руб. 53 коп. долга по оплате стоимости потерь тепловой энергии,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Август Эстейт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 08.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения компании, являющейся владельцем тепловых сетей, по которым в спорный период истец (ресурсоснабжающая организация) осуществлял передачу производимой тепловой энергии и теплоносителя от теплоисточника до конечных потребителей, от обязанности по оплате возникших в его сетях нормативных потерь.

Расчет объема и стоимости нормативных потерь проверен и признан судами верным.

Доводы жалобы о необоснованном уклонении компании от заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и отсутствии утвержденного для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии были предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-техническая компания № 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова