ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-23320

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Полимертепло» (далее – ООО «Группа Полимертепло») и акционерного общества «Завод Полимерных Труб» (далее – АО «Завод Полимерных Труб») на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 по делу № А40-161972/20

по заявлению ООО «Группа Полимертепло» и АО «Завод Полимерных Труб» о признании недействительным предупреждения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 21.01.2019 №ИА/3255/19 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт), общества с ограниченной ответственностью «Изоком Пласт», Ассоциации производителей и потребителей предварительно изолированных трубопроводов (далее - ассоциация),

установил:

решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения ассоциации о наличии признаков ограничения конкуренции на рынке гибких предварительно изолированных труб в связи с введением в действие ГОСТ Р 58097-2018, утвержденного приказом Росстандарта от 05.04.2018 № 179-ст (далее - ГОСТ Р 58097-2018), антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Росстандарта, выразившихся в ограничении конкуренции на рынке гибких полимерных изолированных труб с тепловой изоляцией и соединительных деталей к ним для наружных сетей тепло- и водоснабжения, путем включения в ГОСТ Р 58097- 2018 пунктов 3.27, 4.1.1, 4.3.1 (таблица № 1), 5.1.1, необоснованно повышающих требования к теплоизоляционному слою труб, конструкции труб, изготовлению внутреннего слоя напорных труб, признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в связи с чем выдал оспариваемое предупреждение.

Предупреждением ФАС России на Росстандарт возложена обязанность по устранению причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 15, статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта ФАС России.

Судебные инстанции исходили из того, что внесенные Росстандартом в ГОСТ Р 58097-2018 изменения могут способствовать ограничению конкуренции при закупках гибких полимерных армированных труб и фитингов к ним.

При этом суды указали, что установленные внесенными изменениями требования относятся к товарам, фактически производимым одним производителем.

По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, являлись предметом рассмотрения судов, выражают несогласие с их выводами и основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа Полимертепло» и акционерному обществу «Завод Полимерных Труб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова