ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-16224/2021 от 28.02.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-29531

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-терминал-1» (ответчик, г. Симферополь) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-16224/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Мобильные газотурбинные электрические станции» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-терминал-1» о взыскании убытков,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «ТЭС-терминал-1» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Обстоятельства, составляющие необходимые в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков и влияющие на их размер, установлены судами в соответствии с компетенцией, и иная их оценка заявителем не отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Отсутствие преюдиции судебного акта по ранее рассмотренному делу мотивировано апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-терминал-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова