Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный межотраслевой образовательный центр» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу № А40-162883/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным и отмене решения Экспертной комиссии Министерства транспорта Российской Федерации (далее – министерство) по определению перечня учебных организаций, осуществляющих дополнительное обучение в области профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков от 10.07.2020
№ 2 (далее – Экспертная комиссия), об отказе обществу во включении в перечень учебных организаций, осуществляющих дополнительное обучение на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков, указанное в пункте 5 первого вопроса повестки дня протокола заседания Экспертной комиссии; об обязании министерства включить общество в перечень учебных организаций, осуществляющих дополнительное обучение на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков и выдать обществу свидетельство о включении в перечень учебных организаций, осуществляющих дополнительное обучение на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «Агентство автомобильного транспорта»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 17.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, несогласие общества с отказом экспертной комиссии министерства во включении в перечень учебных организаций по причине неподтверждения наличия у него в собственности учебно-методического обеспечения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями пунктов 1, 2 статьи 4 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ от 24.11.2006 (далее – Соглашение), Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.12.2013 № МС-138-р, Методическими рекомендациями по оформлению и предоставлению документов в целях включения организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в перечень учебных организаций, осуществляющих дополнительное обучение в области профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков, утвержденными протоколом Экспертной комиссии от 18.07.2019 № 3 (далее – Методические рекомендации), суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что представленная обществом информация об используемой учебно-лабораторной базе не подтверждает соответствие данной образовательной организации указанным требованиям Порядка определения перечня учебных организаций, осуществляющих дополнительное обучение на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков, который приведен в приложении 2 к Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью, и Методических рекомендаций; Экспертной комиссией направлен в адрес общества запрос для подтверждения наличия у него в собственности учебно-методического обеспечения, на который заявитель не представил ответа; при отрицательном решении Экспертной комиссии общество может подать повторное заявление после устранения причины отказа.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южный межотраслевой образовательный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина