ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-10277

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (далее – управляющая компания)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 по делу № А40-162967/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

управляющая компания обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, связанные с проведением торгов
по реализации имущественных прав, принадлежавших должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 жалоба управляющей компании признана необоснованной.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющая компания просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу управляющей компании необоснованной, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
и исходили из того, что при публикации сообщения о торгах была допущена техническая ошибка, не позволившая потенциальным участникам внести задаток. При таких обстоятельствах управляющий обоснованно отменил торги, а податель жалобы в любом случае не мог быть признан их победителем.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения управляющей компании не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов