Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Медиа Инфо» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-163176/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Медиа Инфо» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным отказа

от 11.06.2020 № ДГИ-ЭГР-25116/20-1 в предоставлении экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности по постановлению Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП, обязании оказать экономическую поддержку в условиях режима повышенной готовности обществу в виде освобождения от уплаты арендных платежей по договору на период с 01.03.2020 по 01.07.2020,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 26.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество обратилось к департаменту с заявлением о предоставлении экономической поддержки бизнеса по договору аренды на нежилые помещения в условиях режима повышенной готовности по постановлению Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП.

Письмом от 11.06.2020 № ДГИ-ЭГР-25116/20-1 обществу отказано в предоставлении поддержки в связи с тем, что целевое использование объекта недвижимости не соответствует предусмотренным в пунктах 3.1 - 3.2 Постановления № 212-ПП видам деятельности.

Полагая отказ департамента необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», принимая во внимание, что судебными актами по делу № А40-249719/2020 отказано в удовлетворении требования общества о признании незаконным отказа департамента

от 21.09.2020 № ДГИ-1Э-71222/20-1 в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды от 15.02.2010 № 01-38/10 о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договору за период с 01.03.2020 по 01.10.2020,

доказательства, подтверждающие целевое использование помещения в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности», не представлены, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Редакция «Медиа Инфо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации