Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Русский Полимер» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу № А40-163661/2021 Арбитражного суда города Москвы

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Русский Полимер» о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 исковое заявление оставлено без движения до 03.09.2021, как поданное с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Русский Полимер» (далее – общество) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что, обращаясь в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, истец заявил ходатайства о проведении оценочной экспертизы, об истребовании доказательств, необходимых для расчета чистых активов общества и определения действительной стоимости доли, а также об определении размера государственной пошлины, поскольку по имеющимся у ФИО1 данным стоимость чистых активов общества составляет отрицательную величину, что не позволяет ему на момент обращения с иском рассчитать размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет. При этом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения истцом представлено исковое заявление, расчет исковых требований, ходатайство о предварительном установлении размера государственной пошлины. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об ограничении судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов права истца на доступ к правосудию.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом округа норм процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Русский Полимер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова