Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 по делу № А40-163916/2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании недействительными заявлений открытого акционерного общество (далее – ОАО) «Цветатомпром» по форме Р13001, Р14001 от 16.12.2003; применении последствий их недействительности, в том числе путем признания ФИО1 на дату 16.12.2003 директором ОАО «Цветатомпром».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

[A2] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность регистрационных действий; утверждает, то обладает правомочиями на подачу настоящего заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 16.12.2003 на основании решения единственного акционера ОАО «Цветатомпром» ФИО2, а также заявлений, составленных по форме Р13001, Р14001, Инспекцией внесены записи об изменении сведений о юридическом лице (ОАО «Цветатомпром»переименовано в ОАО «Ателье «Грация-силуэт»).

Ссылаясь на то, что в результате указанных действий ФИО2 из ОАО «Цветатомпром» выведены законно избранные органы управления, что подтверждено судебными актами по делу № А40-8306/2011, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-8306/2011 и имеющие в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что ФИО1 не является и никогда не являлся акционером или участником юридического лица, то есть не имеет права на подачу заявления по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[A3] ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова