Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазер-Граффити» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-164193/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2020 по тому же делу по иску общества «Лазер-Граффити» к акционерному обществу «МТУ Сатурн» о взыскании 44 659 425 рублей 13 копеек задолженности по контракту
от 01.07.2015 № 15-240, 8 486 514 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 21.06.2019 по день фактического исполнения обязательства и по встречному иску о взыскании 18 948 482 рублей 35 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства и 14 818 263 рублей 33 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации и акционерного общества «РТИ»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.08.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.11.2020, решение от 18.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Лазер-Граффити» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на представление не опровергнутых доказательств завершения работ по государственному контракту, необходимость применения разумного срока исполнения спорного обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили невозможность исполнения ответчиком обязательства по оплате работ в связи с непоступлением необходимой для этого суммы бюджетных средств.

Обязанность оплаты работ за счет собственных средств ответчика из контракта от 01.07.2015 № 15-240 не возникает, поэтому у судов отсутствовали правовые основания для обязания ее исполнения в предусмотренный
статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лазер-Граффити» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова